종업원 스톡 옵션 헤지 전략

종업원 스톡 옵션 : 결론.
직원 스톡 옵션 (ESO)은 회사가 직원 및 임원에게 부여하는 주식 보상의 한 형태입니다. ESO는 일반 (통화) 옵션처럼 소유자에게 일정 기간 동안 지정된 가격으로 기본 자산 인 회사의 주식을 구입할 권리를 부여합니다. ESO만이 주식 보상의 유일한 형태는 아니지만 가장 공통적 인 부분입니다.
스톡 옵션은 크게 두 가지 유형이 있습니다. 인센티브 스톡 옵션은 일반적으로 주요 직원 및 최고 경영자에게만 제공되며, IRS가 장기 자본 이득과 같은 옵션에 대한 이익을 처리하므로 대부분의 경우 우대적 인 세제 혜택을받습니다. 비 자격 스톡 옵션 (NSO)은 회사의 모든 레벨의 직원뿐만 아니라 이사회 멤버 및 컨설턴트에게 부여 될 수 있습니다. 비법 석인 스톡 옵션이라고도 알려져있는이 주식에 대한 이윤은 경상 소득으로 간주되어 그 자체로 과세됩니다. (Related : Futures & Options는 어떻게 세금이 부과됩니까?)
옵션 보조금은 과세 대상이 아니지만 행사시 세금이 부과되고 취득한 주식의 매각은 또 다른 과세 대상이됩니다. 운동시 지불해야 할 세금은 ESO의 조기 운동에 대한 주요 방해물입니다.
ESO는 여러 가지 방법으로 거래소 또는 상장 된 옵션과 다릅니다. 거래가 없으므로 그 가치를 확인하기가 쉽지 않습니다. 나열된 옵션과 달리 ESO에는 표준화 된 사양이나 자동 운동이 없습니다. 상대방 위험과 집중 위험은 ESO 보유자가인지해야하는 두 가지 위험 요소입니다.
ESOs는 옵션 보조금에 내재 가치가 없지만 그들이 가치가 없다고 가정하는 것은 순진 할 것입니다. 나열된 옵션에 비해 오랜 시간 만료되기 때문에 ESO는 초기 운동을 통해 혼란스러워서는 안되는 상당한 시간 가치를 지닙니다.
조기 행사를 통해 발생한 큰 세금 부채 및 시간 가치 손실에도 불구하고 현금 흐름이 필요하거나 포트폴리오 다변화가 필요하거나 주식 또는 시장 전망이 악화되거나 주식이 인도되어야 할 때와 같은 특정 경우에 정당화 될 수 있습니다 통화를 이용한 헤지 전략.
기본 ESO 헷징 전략에는 통화 작성, 풋 매입 및 비용 부담없는 칼라 구축이 포함됩니다. 이 전략들 중에서, ESO에서 시간 가치의 침식이 시간의 부패를 얻음으로써 상쇄 될 수있는 유일한 방법은 부름으로 쓰는 것입니다.
ESO 보유자는 회사의 스톡 옵션 계획과 옵션 계약을 잘 이해하여 제한 사항 및 조항을 이해해야합니다. 또한 잠재적으로 수익성 높은 보상 요소의 최대 이점을 얻기 위해 재무 계획 담당자 또는 자산 관리자와상의해야합니다.

종업원 스톡 옵션 : 기본적인 헤징 전략.
우리는이 절에서 기본적인 투자 옵션에 대한 논의가 아닌 기본적인 ESO (Employee Stock Option) 헷지 기법에 대해 논의합니다. 금융 플래너 또는 자산 관리자와 헤징 전략에 대해상의 할 것을 강력히 권장합니다.
페이스 북 (FB) 옵션을 사용하여 헤징 개념을 시연합니다. 페이스 북은 2017 년 11 월 29 일 175.13 달러에 거래를 마감했다. 당시 가장 오래 걸린 옵션은 2020 년 1 월 콜과 풋이었다. (관련 : 헤지 기본 사항 : 헤지스 란 무엇입니까?)
2017 년 11 월 29 일에 FB의 500 주를 사기위한 ESO가 부여되었다고 가정합니다. 이 금액은 향후 3 년 동안 1/3 증분으로 가득하며 만료되기까지 10 년입니다.
참고로 FB의 2020 년 1 월 $ 175 통화는 32.81 달러 (단순화를 위해 입찰가 스프레드를 무시한 가격)이며 2020 년 1 월 $ 175 달러는 24.05 달러입니다. (관련 : 옵션이있는 헤지 옵션)
주가 전망에 대한 당신의 평가에 기초한 세 가지 기본적인 헤지 전략이 있습니다. 상황을 단순하게 유지하기 위해 500 주 공유 가능성이있는 위치를 지난 3 년 (예 : 2020 년 1 월)까지 헤지하고 싶다고 가정합니다.
쓰기 호출 : FB에서 중립에서 완만하게 낙천적으로 움직이는 것을 가정하면, 시간 가치 쇠퇴를 얻는 한 가지 방법은 호출을 작성하는 것입니다. 적나라한 전화를 쓰는 것은 매우 위험한 일이지만 우리가 권장하지 않는 경우, 귀하의 짧은 전화 포지션은 ESO의 행사를 통해 얻을 수있는 500 개의 주식으로 충당됩니다. 따라서 5 건의 계약 (각 계약은 100 주를 커버)과 250 달러의 파업 가격으로 프리미엄 (주당 10.55 달러), 총 5,275 달러 (수수료, 마진이자 등의 비용 제외)를 가져옵니다. 주식이 다음 3 년 동안 횡보 또는 거래가 낮아지면 프리미엄을 소지하고 3 년 후에 전략을 반복하십시오. 재고 로켓이 높고 FB 공유가 "호출"되면 FB 공유 당 250 달러를 받게되며 10.55 달러의 프리미엄과 함께 거의 50 %의 수익률을 얻게됩니다. (옵션 구매자는 조기 운동을 통해 시간 가치를 잃고 싶지 않으므로 주식은 3 년 만기 전에 잘 소진되지 않을 것임에 유의하십시오. 또 다른 대안은 한 통화 계약을 1 년, 다른 계약을 2 년, 3 번 계약을 3 년으로 작성하는 것입니다. Buy puts : 당신이 충성도 높은 FB 직원이더라도, 당신은 그 잠재 고객에 대해 곰곰이 생각합니다. 풋을 사기위한이 전략은 당신에게 단점을 제공 할 뿐이지 만 시간 붕괴 문제를 해결하지는 못합니다. 주식은 향후 3 년 동안 150 달러 이하로 거래 될 수 있다고 생각합니다. 따라서 2020 년 1 월 $ 150 달러를 샀습니다 ($ 14.20). 이 경우의 지출은 5 건의 계약에 대해 7100 달러가됩니다. FB가 $ 135.80에 거래 되더라도 당신은 휴식을 취할 것이고 주식이 그 수준보다 낮 으면 돈을 벌 수있을 것입니다. 주식이 2020 년 1 월까지 150 달러 미만으로 하락하지 않으면 전체 7,100 달러를 잃게되고, 2020 년 1 월까지 주식이 135.80 달러에서 150 달러 사이에서 거래 될 경우 지불 한 프리미엄의 일부를 회수하게됩니다. 이 전략은 ESO를 행사할 필요가 없으며 독립 실행 형 전략으로도 추진할 수 있습니다. 비용이 들지 않는 칼라 :이 전략을 사용하면 선행 투자 비용을 없애거나 최소로 유지하면서 FB 보유를위한 거래 밴드를 수립 할 수 있습니다. 그것은 보험료 지불의 일부 또는 전부와 함께 풋을 사기 위해 사용 된 것으로 구성됩니다. 이 경우 2020 년 1 월 $ 215 통화를 작성하면 프리미엄으로 19.90 달러가 인출되어 2020 년 1 월 165 달러를 $ 19.52로 구입할 수 있습니다. 이 전략에서 귀하의 주식은 $ 215 이상 거래 될 경우 소환 될 위험이 있습니다. 그러나 귀하의 하락 위험은 $ 165입니다.
이 전략들 중에서도 전화를 쓰는 것만이 ESO에서 시간 가치의 침식을 상쇄 할 수있는 유일한 방법입니다. 물건을 사는 것은 시간 붕괴의 문제를 악화 시키지만 비용이 많이 들지 않는 칼라는 최소 비용이지만 ESO 시간 붕괴 문제를 해결하지는 않지만 하강 위험을 헤지하기위한 좋은 전략입니다.

직원 스톡 옵션 헤지 전략
공개 문서 (PDF 형식)
21 번째 증권 작가의 선정 된 기사.
21 번째 증권 회사.
지난 몇 년 동안 주식 시장의 변동성은 단일 개인 주식의 집중적 인 포지션에 대한 위험을 헤지하기를 원하는 많은 개인들의 요구를 증가 시켰습니다. 개인이 종종 특정 주식에 대한 헤지 펀드를 헤지하기를 원하는 영역 중 하나는 비 자격 스톡 옵션의 맥락에있다.
( "NQOs") 1. 이 기사에서는 정규화 된 다양한 전략에 대해 논의하고 대부분의 개인에게 최상의 결과를 제공 할 수있는 두 가지 전략을 제시합니다.
투자자 목표.
종업원 스톡 옵션은 보유자가 특정 가격 ( "행사 가격")으로 고용주에게 특정 수의 주식을 매수할 권한이 있습니다. 예를 들어, 회사는 5 년 만에 주당 20 달러의 가격으로 10 만주를 구매할 권리를 행정관에게 부여하고 10 년 후에 만료 할 수있는 옵션을 부여 할 수 있습니다. 현재 주가가 행사 가격보다 낮은 경우에도 임원이 행사 가격으로 주식을 매입 할 의무가 아니라 권리를 가지고 있기 때문에 옵션의 가치는 2입니다. 현재 주식 가격이 옵션의 행사 가격보다 높으면 옵션은 "돈으로"라고합니다. NQO가 돈에 포함되면 경영진은 운동 전에 미실현 이익의 일부를 "고정"하기를 원합니다 . 이상적으로 평가 된 NQO에 막대한 부를 축적 한 중역은 운동 3 이전에 주가 하락을 막아서이 이익을 보호하고자합니다. 이 결과를 얻으려면 경영진은 현행 조세 채무를 작성하지 않고 직원 옵션을 보유 할 위험의 일부 또는 전부를 제거하는 헤지 도구를 선택해야합니다. 또한 경영진은 계약법이나 증권법의 제한을 위반하지 않는 방식으로 직원 옵션을 헤지해야합니다. 과거에는 투자 은행이 이러한 목표를 달성하기 위해 여러 가지 제품과 전략을 제안했습니다. 그러나 이러한 전략 중 많은 부분이 헤지의 잠재적 이익보다 중요한 세금 문제를 야기합니다. 따라서 임원 및 고문은 NQO를 헤지하기위한 도구를 선택할 때 매우 신중해야합니다.
세금 및 규제 문제.
이 기사의 주요 초점은 NQO 헤징의 세금 측면이지만, 헤지 펀드의 경영진의 능력에 대한 잠재적 인 계약 및 증권법의 제약이 있습니다.
헤지 옵션에 대한 계약상의 제한.
대부분의 회사는 임원이 NQO를 행사할 수있는 능력을 직원의 옵션을 행사할 수있는 기간을 명시하는 계약상의 "가득 기간"을 통해 제한합니다. 그러나 종업원 옵션 헷징에 대한 직접 계약 상 한계는 비교적 드뭅니다. 대부분의 종업원 옵션 플랜은 옵션 4의 양도 또는 양도를 금지하지만 일반적으로 헷징을 금지하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 실무적인 측면에서 임원이 잔여하지 않은 종업원 옵션을 헤지 할 수는 없다는 것은 경솔하고 드문 일입니다. 또 다른 일반적인 계약 상 제약은 대부분의 옵션 플랜이 임원이 보조금을 약속하지 못하도록하는 것입니다. 대부분의 증권 딜러가 경영진에게 위험 회피 거래를위한 가치있는 담보를 게시하도록 요구하기 때문에 이러한 제한이 중요 할 수 있습니다. 종업원 옵션은 일반적으로 담보로 사용 될 수 없기 때문에 임원은 일반적으로 헤지를 실행하는 증권 딜러와의 담보로 다른 자산을 서약해야합니다. 경영진은 종종 담보로 약속 될 수있는 다른 회사 주식을 소유하게됩니다. 경영진이 다른 회사 주식을 담보로 약속하지 않은 경우 헤지 계약 하에서 그의 가치를 추적 할 수도 있고 그렇지 않을 수도있는 다른 형태의 담보를 게시해야합니다.
헤지 옵션에 대한 증권법의 제한.
종업원 옵션 헷징에 대한 주 증권법의 제한은 섹션 16 (c) 6입니다. 이 규칙은 제휴사가 고용주의 주식 부족분을 매도하는 것을 불법으로 만듭니다. 법령은 짧은 매출 만 허용하고 짧은 매출에 유사한 경제적 결과를 제공하는 파생 상품을 다루지 않습니다. 규칙 16c-4는 특히 계열사가 헤지 목적으로 파생 상품을 사용할 수 있도록 허용합니다. 그러나이 규칙은 계열사가 회사 주식 7의 기본 주식에 대한 소유권의 범위까지만 헤지 할 수있게합니다. 따라서 계열사가 주식 포지션을 헤지 할 수는 있지만 NQO를 헤지 할 수는 없다.
종업원 옵션 헤징에 대한 또 다른 가능한 증권법의 제한은 규칙 10b-5이며 내부 정보를 기반으로 한 거래에 대한 책임을 부과합니다. 경영진의 헤지 욕망이 중대한 비공개 정보를 기반으로하지 않는 한 규칙 10b-5는 심각한 문제를 제기해서는 안됩니다.
고려해야 할 마지막 쟁점은 "짧은 스윙 이익"이다. 섹션 16 (b)의 규칙. 일반적으로이 규칙은 회사가 내부자가 6 개월 이내에이 주식에 발행자 주식 또는 파생 상품을 매매함으로써 얻는 이익을 회수하도록 허용합니다. 이 문제는 일반적으로 헤지 6 개월 이내에 주식을 사지 않으면 피할 수 있습니다. 임원 옵션의 교부는 "매치 가능한"거래가 아니어야하기 때문에 임원은 6 개월 이내에 종업원 옵션 보조금을 헤지 할 수 있습니다.
헤지 옵션에 대한 세금 법의 제한.
"건설적인 판매"규칙 10에 따라 투자자는 "평가 된 재무 상태"를 유지하는 모든 위 / 아래 위험을 회피하는 효과가있는 특정 거래를 할 수 없습니다. 11 "평가 된 재무 상태"는 존중하는 입장입니다 그 포지션이 공정한 시장 가치로 매각, 양도 또는 종결되었을 때 이익이 발생하는 경우 모든 주식에 제공해야합니다. 이 규칙은 1997 년에 제정되었으며 학대로 인식되는 특정 헤지 및 수익 창출 전략을 없애기 위해 고안되었습니다. 기본적인 질문은 NQO가 건설적인 판매 규칙의 적용을 받는지 여부입니다. 공정 시장 가격으로 NQO가 종료되면 "이익"과 반대되는 보상 소득이 발생합니다. 이 강령에서 "이득"이라는 단어는 일반적으로 자본 거래에서 자산이 처분 될 때 사용됩니다. 많은 종사자들은 이득과 보상의 차이로 인해 직원 스톡 옵션이 건설적인 판매 규칙에 의해 규율되지 않는다고 결론 내립니다. 그러나 제 1001 조는 처분 된 자산을 기초로 실현 된 금액의 초과분으로 "이익"을 정의합니다. 따라서 옵션의 처분에 이득이있을 것이지만 "이득"은 보상 소득으로 간주됩니다. 결과적으로, 보다 보수적 인 결론은 직원 스톡 옵션이 건설적인 판매 규칙의 적용을 받는다는 것입니다. 건설적인 판매 규칙이 NQOs에 적용되지 않는다면 경영진은 자신이 보유한 옵션의 조건을 반영한 콜 옵션을 시장에서 판매함으로써 NQO를 헤지 할 수 있습니다. 예를 들어, 임원이 행사 가격이 10 달러 인 NQO가 3 년 후에 만료되는 경우 그는 동일한 파업 가격 및 만료일을 사용하여 시장에서 콜 옵션을 판매 할 수 있으므로 NQO의 현재 가치를 즉시 실현할 수 있습니다.
건설적인 판매 규칙이 NQO에 적용된다고 가정하면 "칼라와 같은"경제성을 생산하는 다양한 헤지 전략이 남아 있습니다. 전형적인 "칼라"에서 투자자는 풋 옵션을 구입하여 기본 보안을 특정 가격으로 판매 할 권리를 부여하고 콜 옵션을 판매함으로써 구매자가 지정된 시점에 그 구매자에게 주식을 구매할 권리를 부여합니다 가격. 풋 매도와 콜 매각을 결합함으로써, 투자자는 주식 가격을 중심으로 "칼라"를 창출합니다. 예를 들어 현재 20 달러에 거래중인 XYZ 주식을 소유 한 투자자는 19 달러의 가격으로 풋 옵션을 구입하고 26 달러의 가격으로 콜 옵션을 판매 할 수 있습니다. 이는 19 달러 이하의 가격 하락에서 투자자를 보호하고 26 달러로 투자자의 상승 참여를 제한합니다.
위험 회피가 실질적으로 손실 위험과 잠재적 인 이익을 제거하지 않는 한 건설적인 판매가 이루어져서는 안됩니다. 이 문맥에서 발생하는 흥미로운 질문은 NQO를 헷지하고있는 비 계열사가 NQO 또는 기본 주식에 어떤 상승 여력 참여를 유지해야하는지 여부입니다. 예를 들어, 계열사가 아닌 직원이 NQO를 소유하고 단기 매매를하는 경우, 그는 NQO 또는 기본 주식에 대한 모든 경제적 노출을 제거 할 것입니다. 그러나 주가가 주가가 NQO의 파업 가격 이하로 떨어지면 직원은 이익을 얻을 수있는 기회를 유지합니다. NQO 12가 아니라 옵션의 파업 가격 이하로 주식이 떨어짐에 따라 수익을 창출하는 짧은 포지션에서 얻을 수있는 기회입니다. 이것이 회사의 주식 가격이 하락하면 경제적 이익을 얻을 수있는 위치에 있기 때문에 이해 관계가 상충되는 것처럼 보이지만 주식이 떨어지면 횡재 가능성이 있기 때문에 건설적인 판매가되어서는 안됩니다. 종업원이 칼라로 NQOs를 헤지 할 경우 회사의 주식 감소 시점에 이익을 낼 수있는 잠재력이 존재한다는 점에 유의해야합니다. 예를 들어, 경영진이 위에 설명 된 XYZ 주식에 대해 같은 칼라를 실행한다고 가정합니다 (XYZ 주식이 $ 20의 가치가있는 시점에서 $ 19의 가격으로 가격을 매기고 $ 26의 가격으로 콜을 판매하는 경우). 행사 가격이 10 달러 인 NQO를 소유하고 있다면 주식 가격이 $ 10 이하로 떨어지면 추가 이득을 얻을 것입니다.
헤지 주식의 맥락에서, NQO와는 달리, 주식의 단기 매매에 들어간 개인은 분명히 건설적인 매각을했다. 그러나 경영진이 NQO를 소유하고있는 경우 NQO가 기본 주식과 실질적으로 동일하지 않기 때문에 기본 주식의 단기 매매로 건설 판매가 자동으로 생성되지는 않습니다. 최종선은 NQO를 헤지하기를 바라는 경영진이 헤지를 구조화해야 건설적인 판매를 피하기 위해 손익에 대한 충분한 기회를 유지해야한다는 것입니다. 경영진이 계열사 인 경우 위험 회피의 능력은 증권법의 제한에 의해 더욱 제한됩니다.
칼라로 헷지.
앞서 언급했듯이 임원은 일부 유형의 "칼라 제품"을 사용하여 NQO를 헤지하고 수익 잠재력 및 / 또는 손실 위험을 보유 할 수 있습니다. 건설적인 판매 규칙의 시행과 관련된 입법 사안을 고려할 때 주식에 대한 노출은 그것의 가치의 적어도 15 %에 동등 하, 울타리에는 한정된 생활이 있어야한다. 목걸이는 다양한 도구를 사용하여 구현할 수 있습니다. 일반적으로 사용되는 세 가지 도구는 옵션 자체, 선불 변수 전진 계약 및 내재 된 옵션을 사용한 스왑입니다. 세 사람 모두 동일한 경제적 목표를 달성하지만, 서로 다른 세수 결과를 낳습니다.
가능한 헤지 도구.
옵션 기반 고리 또는 선물환.
NQO를 헤지 할 때 발생하는 주요 문제는 헤징 도구와 직원 옵션이 다른 성격의 소득 / 손실을 발생시키는 경우 발생할 수있는 잠재적 인 "휩쓸"입니다. 임원이 NQO를 행사하면 보통 수입이 발생합니다 15. 반대로 옵션 기반의 채권 또는 선물 계약은 자본 이득 또는 손실을 발생시킵니다. 따라서 NQO를 헤지하기위한 옵션 기반의 채권 또는 선물 계약의 사용은 거래의 한쪽면에서 경상 이익을, 그리고 다른 쪽면에서 자본 손실 가능성을 창출합니다. 기본 재고가 계속해서 감사받는다면 직원은 경상 이익과 자본 손실을 갖게됩니다. 직원이 다른 출처에서 자본 이득을 얻지 않는 한, 손실은 공제되지 않습니다.
예를 들어, 경영진이 옵션 기반의 칼라를 사용하여 NQO를 헤지하고, 헤지 펀드가 존재하는 동안 판매 된 콜 옵션의 수준보다 1 백만 달러가 증가한다고 가정합니다. 경제적으로이 고객은이 수준 이상으로 주식에 대한 그의 상승세를 포기했기 때문에이 증가의 혜택을받지 못했습니다. 그러나 칼라가 성숙되고 경영진이 NQO를 행사할 때 경영진은 이제 경상 이익이 1 백만 달러가되고 자본 손실이 1 백만 달러가됩니다. 경영진이 자본 손실을 상쇄 할만큼 자본 이득이 충분하지 않은 한, 그는 평범한 소득에 대해 자본 손실 3,000 달러 만 차감 할 수 있습니다. 따라서이 헷지가 하방 경비를 제공하는 한편, 현재 연도에는 997,000 달러의 경상 이익을 창출했습니다.
이 문제를 둘러싼 한 가지 방법은 NQO 수령인이 법 제 83 (b) 항에 따라 선거를하는 것입니다. 이 섹션에서는 고용주로부터 재산을 수령 한 직원이 재산의 공정한 시장 가격에 대해 보통 금리로 부동산을 수령하면 과세하도록 선택할 수 있습니다. 이후 부동산에 대한 감사는 자본 이득으로 과세됩니다. 그러나 섹션 83 (b) 선거는 "쉽게 확인할 수있는 가치"가있는 옵션에만 사용할 수 있습니다. Treas. Reg. 1.83-7, 옵션이 쉽게 확인 가능한 가치를 가지려면, 확립 된 증권 시장 (NQO에 해당하지 않음)에서 거래하거나, 실제로 NQO가 그럴 가능성이 적은 네 가지 다른 기준을 충족시켜야합니다 이제까지 만난다 16. 따라서, 83 (b) 항에 의거 한 선거는 NQO에게 적합하지 않습니다.
제 1221-2 항 (b) 선거.
일부 전문가들이 제기 한 휩쓸 기 문제에 대한 한 가지 해결책은 집행부가 미국 재무부 규정 1.1221-2 (b) 17의 의미 내에서 헤지 거래로 사용되는 헷징 전략을 식별하는 것입니다. 이 절에서는 헤지 거래를 "납세자가 통상적으로 납세자의 거래 또는 사업 과정에서 진입하는 거래 - (1) 일반 재산과 관련하여 가격 변동 또는 환율 변동 위험을 줄이기 위해. "이 섹션은 일반적인 비즈니스 과정에서 헤지 거래를 사용하는 비즈니스를 보호하기 위해 고안되었습니다. 예를 들어, 항공사는 선도 계약을 통해 제트 연료의 가격 위험을 회피 할 수 있습니다. 1221 절은 위험 회피 대상 자산이 보통이기 때문에 (이 예에서 위험 회피 대상 자산은 회사의 원재료이기 때문에) 위험 회피에서 발생하는 손익을 평범한 것으로 처리 할 수 ​​있도록 허용합니다. 또한 거래가 제 1221 조에 따라 위험 회피로 식별되면 위험 회피에서 발생하는 손익의 인식은 위험 회피 대상 자산 또는 부채와 일치한다.
1221 항이 헷징 NQO에 적용되기 위해서는 두 가지 조건이 충족되어야합니다. 첫째, NQO는 "보통 재산"이어야합니다. 둘째, 헤지 펀드는 경영진의 일상적인 업무 과정에서 체결되어야합니다. 첫 번째 쟁점과 관련하여 NQO는 회사를 대신 한 임원의 대가로 부여되고 운동을 할 때 행정부가 경상 소득을 인정할 것이므로 "보통 재산"으로 간주되어야합니다. 최근 사설 서신 제 18 호는 파생 상품이 종업원 보상의 맥락에서 헤지하기 위해 사용되는 경우, 섹션 1221의 적용에 대한 추가 지침을 제공했습니다. 이 판결은 직원에게 연대 보상을 제안한 고용주와 관련이 있습니다. 이연 보상 금액은 특정 뮤추얼 펀드의 성과를 기준으로하였습니다. 뮤추얼 펀드에 직접 투자하는 대신 증권 딜러와 파생 상품 계약을 체결함으로써이 연체 보상금을 헤지하기로 결정했습니다. 회사는 파생 상품 계약을 1.1221-2 (f) 항에 따른 위험 회피 거래로 식별했습니다. 지배 지분은 이연 보상 의무가 "통상적 인 의무"이며 파생 상품이 제 1221 항의 목적을위한 위험 회피 거래의 자격이 있다고 판결했습니다. 이 판결은 NQOs가 "통상적 인 재산"이라는 입장에 대한 추가 지원을 제공합니다. 이 법원은 "의무는 통상적 인 의무이기 때문에 고용주의 연금 보상 책임은 섹션 1.1221-2 (c) (2)에 의거 한"통상적 인 의무 " 납세자의 채무 이행 또는 이행이 자본 이득 또는 손실을 창출 할 수없는 경우 "라고합니다. NQO는 근로자의 손에있는 자산이긴하지만 동일한 분석이 적용되어야합니다. 즉, 운동이나 NQO의 다른 처분을 할 때 직원은 자본 이득을 얻지 않아 "일반 재산"자격을 얻습니다.
제 1221 조가 NQO를 헷지하는 맥락에서 적용하기 위해 충족되어야하는 두 번째 조건은 "헤지 펀드는"납세자의 통상 또는 통상적 인 비즈니스 과정에서 주로 가격 변동 위험을 줄이기 위해 입력해야한다. "헤지 거래를 체결함으로써 경영진은 NQO의 가격 위험을 줄이고 있습니다. 또한 경영진은 위험 회피가 자신의 사업의 "정상적인 과정"에서 이루어지는 것임을 입증해야합니다. 이것은 다소 새로운 비판적인 세금 논쟁이며, 모든 종사자들이 그 적용에 동의하는 것은 아닙니다. 그러나 1221 항이 직원 옵션을 헤지하는 맥락에서 경영진에 의해 사용될 수 있다면, Whipsaw 문제에 대한 간단한 해결책을 제공합니다. 헤지 펀드의 손실은 NQO 수입과 동일한 성격을 띄게됩니다.
제 1221 조가 헤지스 NQO에 적용될 수 있다고 완전히 편안하지 않은 임원의 경우, 또 다른 가능한 대안은 칼라와 같은 경제 구조를 가진 스왑을 사용하는 것입니다. 스왑의 경우, 헤지 펀드가 자리를 잡은 후에 기본 주식이 계속 오르면 손실이 발생할 수 있습니다. 손실은 직원이 스왑에 대해 상대방에게 주기적으로 지불함으로써 나타납니다. Technical Advice Memorandum 21에서 IRS는 최종 지불을 포함하여 스왑하에 체결 된 모든 계약 지급을 보통 공제로 간주해야한다고 판결했습니다. 따라서 옵션에 대한 후속 감사와 헤지 펀드의 손실은 일반적인 공제로 취급되며 세금 중립성을 갖습니다. 따라서 스왑은 종업원 옵션의 소득 특성을 스왑의 소득과 일치시킴으로써 화폐 문제를 해결합니다. 그러나 스왑에는 몇 가지 잠재적 인 단점이 있습니다.
이 거래에서 발생할 수있는 한 가지 부정적인 결과는 스왑 지급과 관련된 일반적인 공제가 아마도 "다른 항목으로 분류 된" 공제 22. 이러한 공제액은 전체적으로 직원의 조정 총소득의 2 %를 초과하는 경우에만 취할 수 있습니다. 따라서 공제액이이 규칙에 의해 제한되면 소득 및 지출의 특성이 동일하게 유지되지만 금액은 달라질 것입니다. 또한 일반 스왑 손실은 대체 최소 세금 (Alternative Minimum Tax : AMT) 책임을 계산하기위한 목적으로 공제하지 않습니다. AMT는 원래 많은 양의 공제액을 가진 부유 한 사람들이 최소한 소득세를 납부하도록하기 위해 고안되었습니다. 개인은 정상적인 소득세 법에 따라 조정 된 총소득을 먼저 계산해야합니다. 그런 다음 잠재적 인 AMT 책임에 대한 별도의 계산을해야합니다. 소득세 목적으로 허용되는 여러 제외 및 공제는 AMT를 계산할 목적으로 허용되지 않습니다. 예를 들어, 특정 유형의 지방채 채권이자는 AMT 목적 상 과세되며 주 및 지방세 납부에 대한 공제는 허용되지 않습니다. 상당 규모의 스왑 비용으로 상쇄 된 상당한 직원 옵션 소득을 가진 중역은 그의 AMT 책임을 계산할 목적으로 스왑 비용을 공제 할 수 없습니다.
또한 2004 년 2 월 26 일자로 재무부는 스왑 참가자들에게 추가적인 악영향을 미칠 수있는 제안 된 규정 24를 발표했습니다. 이 규정은 명목 원금 계약 (스왑)에 따라 만들어진 "비 정기적 지불"의 타이밍 및 특성을 다룹니다. 일반적인 주식 교환은 딜러와 거래 상대방간에 최소한 두 가지 유형의 지불이 필요합니다. 예를 들어, 투자자가 XYZ 주식에 "총 수익 스왑"을 입력한다고 가정합니다. 경제적으로 이것은 XYZ 주식의 레버리지 구매와 동일합니다. 따라서 투자자는 일반적으로 차용 비용을 반영하여 딜러에게 주기적으로 지불하는 데 동의합니다. 또한, 투자자는 계약 만기시 XYZ 주식의 감가 상각에 대해 딜러에게 지불하는 것에 동의 할 것이며, 딜러는 XYZ의 모든 감사와 총 배당 소득을 반영한 금액을 투자자에게 지불하는 것에 동의 할 것입니다 스왑 기간 동안 XYZ 소 유자에게 지급 된 배당금. 투자자가 정기적으로 지불하는 금액은 계약이 시작될 때 일반적으로 지급 될 요금이 정해지기 때문에 조건이 아닙니다. 이러한 지불은 주기적이며 비 정기적이기 때문에 현재 투자자가 (그리고 거래 상대방의 소득에 포함 시켜서) 공제 할 수 있습니다. 대조적으로, XYZ 25의 감사 또는 감가 상각을 반영하는 지불은 우발적이고 비 주기적입니다. 투자자가 지불 (또는 수령) 할 금액은 스왑의 만기일까지 결정할 수 없습니다. 스왑의 만기일에 XYZ의 가격을 기준으로하기 때문에 명확하게 조건부입니다. 또한 스왑 기간 동안 이루어진이자 지급과 달리이 지급은 일반적으로 만기시에 발생하므로 비 주기적입니다. 제안 된 규정을 발행하기 전에 대부분의 납세자는 지불 금액이 결정되면 (즉, 스왑의 만기일에) 조건부 비주기적인 스왑 지급액을 수입으로 포함하는 "대기 및 표시"방법론을 채택했습니다.
제안 된 규정에 따라 납세자는 더 이상 "기다림과 전망"접근법을 사용할 수 없게됩니다. 대신, 납세자는 스왑 기간 동안 비과세 납부금을 과세 소득에 포함시켜야 할 것입니다. 제안 된 규정은 또한 스왑의 만기시 지불 된 금액을 포함하여 정기 지불 및 비 정기적 지불의 특성이 일반적임을 분명히합니다. 이 새로운 정권은 NQO를 헤지하는 맥락에서 "팬텀 수입"에 대한 세금의 가능성을 창출 할 수있다. 예를 들어 임원이 XYZ 주식에 임베디드 칼라가있는 스왑을 입력했다고 가정합니다. 스왑이 시작될 때 주당 $ 100의 가치가 있고 스왑의 기간은 2 년이며 스왑의 조건에 따라 XYZ 주가에 대한 감사를 위해 스왑 딜러에게 지불 할 것에 동의합니다 주당 120 달러 이상이고 딜러는 XYZ 주식이 주당 100 달러 미만인 경우 임원에게 지불하기로 동의합니다. 1 년 후에 XYZ는 주당 $ 75로 떨어집니다. 제안 된 규정에 따르면 임원은 스왑 27의 가치 상승을 반영 할 금액을 소득에 포함시켜야합니다. 이제 XYZ의 가격이 스왑의 만기일에 주당 150 달러로 회복하고 집계한다고 가정합니다. 이 시점에서 경영진은 위에 설명 된 제한 사항에 따라 스왑에 대한 일반적인 손실을 인식합니다. "기다림과보고"방법 하에서, 행정부는 스왑의 만기가 될 때까지 "우발 지불"과 관련된 수입을 인정하지 않을 것입니다. 위의 예에서 제안 된 규정에 따르면 임원은 첫 해 말에 "팬텀 (phantom)"이득에 대해 과세되며 궁극적으로는 완전히 공제받을 수도 있고 그렇지 않을 수도있는 일반적인 손실을 인식하게됩니다. 단일 과세 연도 내에 해지되는 스왑의 경우 제안 된 규정은 영향을 미치지 않아야합니다. 그러나 더 긴 스왑의 경우, 제안 된 규정은 매우 바람직하지 않은 세금 결과를 창출 할 가능성이 있습니다.
크기 및 부수적 인 문제.
스왑에 대한 상대방은 직원이 스왑 하에서 수행 할 수 있는지 확인해야합니다. 상대방은 종업원의 전반적인 재무 상태, 옵션의 가득 여부 및 옵션의 남은 수명을 포함하여 결정의 여러 요인을 고려합니다. 이러한 고려 사항에 따라 거래 상대방은 거래를 거부하거나 직원 옵션 이외의 담보물을 요구할 수 있습니다. 반대로 실제 헤지드 직원 옵션 위치에 대해 직원 자금을 실제로 빌려주는 경우도 있습니다.
고려해야 할 또 다른 쟁점은 대부분의 중개 회사가 명목 가치가 3 백만 달러 미만인 스왑 계약을 체결하기를 꺼리고 있다는 것입니다. 또한 "자격있는 스왑 참가자"가 되려면 개인이 최소 1,000 만 달러의 자산 (총 자산이 아니라 총 자산이 아니며 부동산 및 기타 비유동 자산을 포함 할 수 있음)이 있어야합니다. 따라서 스왑은 상당량의 NQO 및 기타 부를 보유하지 않은 임원들에게 적합한 헤지 도구가 아닙니다.
결론.
NQO를 헤지하기위한 임원들 사이에는 많은 요구가 있음이 분명합니다. 그러나 이러한 옵션을 헤지하는 것이 항상 간단한 것은 아닙니다. NQO에 대한 헤징 도구를 선택할 때 고려해야 할 여러 가지 세금 문제가 있습니다. 해결해야 할 두 가지 주요 쟁점은 건설적인 판매 규칙과 경상 소득 및 자본 손실의 "휩쓸"잠재력입니다. 건설적인 판매 규칙을 피하는 헤지 펀드의 구조는 비교적 간단합니다. "whipsaw"문제는 더 복잡합니다. 우리는 잠재적으로이 문제를 피할 수있는 두 가지 전략을 확인했습니다. 그러나 이러한 전략은 모두 헤지를 구현하기 전에 분석해야하는 잠재적 한계 또는 단점이 있습니다.
1 직원 옵션에는 "인센티브"스톡 옵션 ( "ISO")과 "비 자격"옵션 ( "NQO")의 두 가지 주요 유형이 있습니다. I. R.C. 비서. 421 (a) (1)에서 ISO는 자본 이득 비율로 과세되고, 종업원이 옵션 행사시 수령 한 주식을 팔 때까지 이연 법인세가 이연된다. 인센티브 스톡 옵션은 연례 ISO 보조금의 달러 가치가 제한되어 있기 때문에 대부분의 고위 간부 보상의 일부만 차지합니다. I. R.C. 422 (d) (기본 재고는 연간 ISO 보조금으로 $ 100,000 이상 가치가있을 수 없습니다). Treas 아래. Reg. 1.83-7 (a) 항에 따라 NQO는 운동시 경상 소득으로 과세됩니다.
2 옵션의 가치는 "시간 프리미엄"과 "내재 가치"의 두 요소로 구성됩니다. 내재 가치는 단순히 옵션의 행사 가격과 현재 주가 간의 차이입니다. 주식이 현재 50 달러에서 거래되고 있다면, 그 주식을 40 달러에 사는 옵션은 10 달러의 내재 가치가 있습니다. 그러나 옵션이 만료되기까지 남은 시간이 남아있는 한 주가가 $ 50 이상으로 상승 할 가능성이 있기 때문에이 옵션은 $ 10 이상 가치가 있습니다. The amount by which the option’s price exceeds its intrinsic value is called “time premium.” To calculate the total value of the option, traders use sophisticated pricing models, such as the Black-Scholles model, which estimate the value of the option based on six main factors: exercise price of the option, price of the underlying stock, time to expiration, volatility of the underlying stock, interest rates and expected dividend payment of the underlying stock. In theory, an executive who owns out of the money employee options could still capture the value of the time premium in these options by selling identical options that are trading in the marketplace.
3 Once the options are exercised, an executive can diversify by simply selling the underlying shares. Because the executive will be taxed on the amount of gain upon exercise (measured by the difference between the exercise price and the stock price at the time of exercise), the executive’s basis in the shares will be equal to the fair market value of the stock at the time of exercise. Therefore, if the shares are sold immediately after the options are exercised, there will be no capital gain at this time.
4 See, e. g., Microsoft Corporation, Proxy Statement Pursuant to Section 14(a) of the Securities Exchange Act of 1934, Sep. 29, 2003, Sec. 2 (“ Nontransferability of Awards . Unless otherwise determined by the Committee, awards granted under the Stock Plan are not transferable other than by will or the laws of descent and distribution and may be exercised during the awardee’s lifetime only by the awardee.”)
5 Hedging unvested employee options presents some significant issues. For example, there is a risk that the employee could lose his job before the options vest, which in most cases would terminate the employee’s ownership of the options. If an employee enters into a hedging transaction with respect to unvested employee options and then loses his job, the hedging transaction would actually become a speculative bet against the value of the underlying stock. Clearly, that was not the employee’s intent when he entered into the hedge. Because of this risk, it is unlikely that most securities dealers would allow an executive to hedge unvested options unless the executive posts significant valuable collateral to compensate for this risk.
6 See Securities Exchange Act of 1934, 16(c), 15 U. S.C. 78p (c) (1994) (“It shall be unlawful for any affiliate. directly or indirectly, to sell any equity security of such issuer. if the person selling the security or his principal. does not own the security sold. ”).
7 See 17 C. F.R. 240.16c-4. The rule permits “put equivalent positions” (i. e., derivatives that appreciate as the stock price declines), but only "so long as the amount of securities underlying the put equivalent position does not exceed the amount of underlying securities otherwise owned." For example, an insider can buy a put on 500 shares if he owns 500 shares, but not if he owns only an option to buy 500 shares. The term “put equivalent position” is defined as “a derivative security position that increases in value as the value of the underlying equity decreases, including, but not limited to, a long put option and a short call option position.”
8 The viewpoint of the SEC on this matter is not entirely free from doubt, but this is certainly the more conservative view. Affiliates should consult with their own advisors before deciding whether they feel comfortable hedging NQOs.
9 See 17 C. F.R. 240.16b-3(d).
11 It should be noted that for purposes of IRC Sec. 1259, the legislative history indicates that the statute is designed to prevent transactions that eliminate “substantially all of the taxpayer’s risk of loss and opportunity for income or gain with respect to [an] appreciated financial position.” (emphasis added). Therefore, there should not be a constructive sale where a taxpayer eliminates only one of these elements. In other words, a taxpayer who owns appreciated stock, or options, may eliminate all risk of loss (for example by purchasing an at-the-money put option) as long as he retains an opportunity for gain.
12 When an individual hedges stock, hedging gains are typically offset dollar-for-dollar by a corresponding decline in the value of the stock. By contrast, when an individual hedges NQOs, gains from the hedge can exceed the decline in value of the NQO. For example, if an employee owns NQOs with an exercise price of $10 and enters into a synthetic short sale when the stock is worth $25, the employee has eliminated any possibility of additional gain from appreciation of the underlying stock and NQO. However, the employee has retained the opportunity for additional gain if the price of the underlying stock drops below $10. If the employee is an insider, he would not be able to enter into this type of transaction. An insider can only hedge NQOs to the extent of his ownership of company stock.
13 Or a derivatives-based structure that is economically equivalent to a short sale.
14 There may be circumstances in which a taxpayer would be deemed to have entered into a short sale of “substantially identical property” even if he only owns NQOs and shorts the underlying stock. This would depend upon how “deep in the money” the NQOs are. For example, if an executive who owns NQOs with a strike price of $1 enters into a short sale of the underlying stock at a time when the stock is trading for $100 per share, this would undoubtedly be a constructive sale. An option that is very deep in the money is economically so similar to owning the underlying shares that a short sale of the underlying shares would be a short sale of “substantially identical property.” As mentioned in note 8 above, this issue is irrelevant for insiders since insiders cannot sell short company stock.
15 See note 1 above.
16 Specifically, the rule stipulates that for an option to have readily ascertainable value, the option must meet the following criteria: (1) the option is transferable by the optionee, (2) the option is exercisable immediately, (3) the option or the property subject to the option is not subject to any restriction which has a significant effect upon the market value of either the option or property, and (4) the fair market value of the option must be able to be estimated with reasonable accuracy. In practice, NQOs are almost always non-transferable and are usually not immediately exercisable.
17 Under these regulations, the employee must identify the NQOs as part of a “hedging transaction” within 35 days after the hedge is initiated.
19 Interestingly, the PLR indicated that, had the employer hedged its risk by investing directly in the mutual funds to which it deferred compensation liability was tied, this would not qualify as a hedge under Treas. Reg. Section 1.1221-2(d)(5). This is a somewhat anomalous result, which is not clarified in the PLR.
20 A swap with a built-in collar would be structured such that the swap dealer agrees to pay the employee for all for all depreciation in the underlying stock below a certain level and the employee agrees to pay the swap dealer for all appreciation above a certain level.
22 The deduction under Treas. Reg. 1.446-3 (1994) for swaps is usually considered an expense for the production of income under section 212.
23 See I. R.C. 56(b)(1) (disallowing deduction of miscellaneous itemized deductions in computation of alternative minimum taxable income)
24 Treas. Reg. 166012-02.
25 Including an adjustment for dividends paid.
26 For simplicity, assume that the swap begins on January 1 of Year One and ends on December 31 of Year Two and that the taxpayer reports income on calendar-year basis.
27 Because the swap is designed to hedge the executive’s exposure to XYZ stock, the swap will increase in value when the stock price declines. The proposed regulations specify more than one method for including contingent payments into income during the term of the swap. For the sake of simplicity, we have assumed that the mark-to-market method is used.

Repurchases, Employee Stock Option Grants, and Hedging.
47 Pages Posted: 10 Feb 2004.
Daniel A. Rogers.
Portland State University - School of Business Administration.
Date Written: September 1, 2006.
In addition to accomplishing traditional objectives, repurchases of stock may serve to hedge existing shareholders' price risk exposure associated with future expected obligations to make shares available to employees exercising stock options. This paper analyzes such a possibility by exploring the relation between repurchases and stock option grants. For a sample of firms that, on average, are active repurchasers, I document an economically significant relation between option grants and repurchases, after controlling for other possible effects. Firms that are more likely hedging option grant price risk exposure by repurchasing stock are larger, have lower leverage ratios, and spend more on research and development. Overall, the results suggest that repurchasing stock in conjunction with granting options may be indicative of optimal hedging as in Froot, Scharfstein, and Stein (1993).
Keywords: Employee stock option grants, stock repurchases, corporate risk management.
JEL Classification: G35, G39, M52.
Daniel Rogers (Contact Author)
Portland State University - School of Business Administration ( )
Portland, OR 97207-0751.
종이 통계.
관련 전자 잡지.
위험 관리 전자 저널.
이 주제에 대한 큐레이팅 된 기사를 보려면이 수수료 저널을 구독하십시오.
재무 회계 전자 저널.
이 주제에 대한 큐레이팅 된 기사를 보려면이 수수료 저널을 구독하십시오.
S & P 글로벌 마켓 인텔리전스 연구 논문 시리즈.
이 주제에 대한 더 많은 큐레이터 기사를 보려면이 무료 저널을 구독하십시오.
기업 재무 : 자본 구조 및 지불 정책 e 저널.
이 주제에 대한 큐레이팅 된 기사를 보려면이 수수료 저널을 구독하십시오.
권장 논문.
빠른 링크.
약.
쿠키는이 사이트에서 사용됩니다. 거부하거나 더 자세히 알아 보려면 쿠키 페이지를 방문하십시오. 이 페이지는 0.172 초에 apollo1에 의해 처리되었습니다.